Ст 31 фз об исполнительном производстве

Ст 31 фз об исполнительном производстве

Комментарий к статье 55 1. Статья 55 Закона регулирует порядок исполнения исполнительных документов в случаях, когда в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств. Несколько исполнительных производств в отношении одного и того же должника может быть возбуждено: - в одном подразделении службы судебных приставов; - в нескольких подразделениях службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; - в подразделениях служб судебных приставов различных субъектов Российской Федерации. Во всех этих случаях в силу п. При этом следует наложить арест на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий. После этого судебным приставом-исполнителем устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди в соответствии со ст.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Оленьчева Анастасия Николаевна заместитель начальника отдела правового обеспечения Правового управления Федеральной службы судебных приставов. Принудительное исполнение исполнительных документов после возбуждения дела о банкротстве является одним из наиболее актуальных вопросов современного исполнительного производства.

Статья 31. Права и обязанности сторон

В соответствии с заданием Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда проведено обобщение практики применения судами Самарской области законодательства об исполнительном производстве. Для данного обобщения были изучены поступившие на обобщение гражданские дела и материалы указанной категории, рассмотренные судами области в годах в количестве , а также гражданские дела за указанный временной промежуток, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Согласно статистическим данным, за указанный период судами области рассмотрено дел указанной категории. При этом количество дел за период с по год свидетельствует об устойчивой тенденции сохранения на одном уровне количества обращений заинтересованных лиц в суды за разрешением спорных ситуаций в сфере исполнительного производства.

Так в году рассмотрено дел, в году дел, за 8 месяцев года рассмотрено дело. Изучение судебной практики показало, что суды при разрешении дел указанной категории правильно исходят из того, что в соответствии с ч. К таким федеральным законам относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в разделе седьмом которого регламентируется производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов статьи ГПК РФ.

В целом обобщение показало, что при рассмотрении этих дел судами Самарской области в основном правильно разрешались заявленные требования. В то же время некоторые вопросы процессуального и материального права требуют анализа и дополнительного разъяснения. Наибольшее количество дел, из числа рассмотренных, составляют дела по заявлениям об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению, окончанию и по прекращению исполнительного производства, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по аресту имущества должников, об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора.

Определениями судов производство по делам прекращалось, заявления оставлялись без рассмотрения, возвращались заявителю, при этом нормы процессуального права в основном применялись правильно, однако имели место и ошибки при постановлении указанных определений. Так, судебная коллегия признала незаконным определение судьи Ленинского районного суда г.

Самары от 13 сентября года, которым Департаменту управления имуществом городского округа Самара возвращено заявление об оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. Возвращая заявление, судья исходил из того, что Межрайонный отдел судебных приставов, исполняющий решение суда, осуществляет свою деятельность по месту своего нахождения в Октябрьском районе города Самары, в связи с чем, заявленные Департаментом управления имуществом городского округа Самара требования подсудны Октябрьскому районному суду города Самары.

Отменяя определение, судебная коллегия указала, что в результате принятия обжалуемого определения нарушено конституционное право заявителя на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом статья 47 Конституции Российской Федерации , допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, без устранения которого восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя невозможны. Как видно из содержания заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара, заявитель в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу части 3 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение части 2 статьи ГПК Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, а не по месту нахождения, как это предусмотрено статьей ГПК Российской Федерации в случае оспаривания действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

N 2 следует, что в силу части 2 статьи ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий бездействия должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке статьи ГПК Российской Федерации, имеет не место нахождения Межрайонного отдела судебных приставов, а место совершения исполнительных действий. Статьей 33 вышеназванного Федерального закона установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из представленных материалов усматривается, что юридическим адресом должника по исполнительному производству является город Самара, Ленинский район, улица Льва Толстого, 20, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является Ленинский район города Самары.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для возвращения заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду города Самары. При разрешении вопроса о принятии к производству суда заявлений об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия судьи правильно руководствовались положениями главы 3 ГПК РФ, определяющей подведомственность и подсудность гражданских дел, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля года N 2, согласно которым мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории.

Однако имеется единичный случай возращения заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в связи с тем, что указанные требования подлежат разрешению мировым судьей. Судебной коллегией данное определение отменено, заявление направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия. Прекращая производство по делам в связи с отказом заявителя от принятого к производству заявления, суды обоснованно руководствовались разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума от 10 февраля г.

N 2, из которого следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. Вместе с тем при решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи ГПК РФ суды не всегда выясняли мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Примером прекращения производства по делу по данному основанию является гражданское дело по заявлению Данилова В. Протокол судебного заседания содержит в себе объяснения заявителя о причинах отказа от заявления и о добровольности отказа, о том, что заявителю последствия отказа от заявления судом разъяснены и понятны, определение суда мотивировано, содержит в себе ссылки на вышеприведенные разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации и нормы процессуального права, а также обоснования вывода суда о возможности принятия отказ заявителя от заявления.

N 2, разъяснил, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений , в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием бездействием органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления.

Несмотря на данное разъяснение, в судебной практике продолжают иметь место случаи необоснованного прекращения производства по делам рассматриваемой категории. Так определением Ставропольского районного суда Самарской области от 24 мая года прекращено производство по делу по заявлению Вороновой Н. Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу о наличии спора о праве, подведомственного суду, вытекающего не из публичных, а из гражданских правоотношений — о праве собственности Вороновой Н.

Отменяя определение, судебная коллегия указала на то, что судом не были учтены положения статей и ГПК РФ и вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым гражданин, который считает, что если действием органа государственной власти нарушены его права и свободы, он вправе обратится в суд с соответствующим заявлением, избрав по своему усмотрению объект и способ защиты нарушенных прав. По данному делу Воронова Н.

Спор о праве гражданском ею не заявлялся, предметом рассмотрения в суде являлся административно-правовой спор, в связи с чем поданное заявление подлежало рассмотрению исходя из предмета заявленного требования, при этом выяснению по нему подлежали обстоятельства, указанные в пункте Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля г.

N 2 с целью проверки того, совершены ли обжалуемые действия в пределах полномочий судебного пристава исполнителя, противоречат ли они закону и нарушают ли принадлежащие заявителю права и свободы, установленные законом или иным нормативным актом.

Судебная коллегия признала незаконным оставление без рассмотрения заявления Белоусова В. Оставляя заявление без рассмотрения по причине неявки заявителя и его представителя в судебные заседания назначенные на 13 и на 20 февраля года без уважительных причин, суд, применил положения, предусмотренные абз.

Однако такой вывод суда не основан на требованиях закона и сделан без учета положений статьи ГПК РФ, которой предусмотрено, что неявка в судебное заседание гражданина, должностного лица, действия бездействие которого оспаривается, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Таким образом, при рассмотрении заявленных в порядке главы 25 ГПК РФ требований об оспаривании действий бездействия или решений должностного лица службы судебных приставов оснований к оставлению таких заявлений без рассмотрения, предусмотренных п.

Кроме того, суд при разрешении вопроса об оставлении заявления без рассмотрения не учел, что на 13 и на 20 февраля года назначались предварительные судебные заседания, оставление заявление без рассмотрения по причине повторной неявки истца в предварительное судебное заседание законом не предусмотрено, кроме того суд не выяснил позицию ОСП Ставропольского района Самарской области по поводу оставления заявления Белоусова В.

При таком положении предусмотренных законом оснований для оставления заявления Белоусова В. Аналогичную ошибку допустил Промышленный районный суд г. Самары, который определением от 11 ноября года на основании абз. Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 февраля года Сковиковой С. При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда, судья пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку заявленное Сковиковой С.

Судебная коллегия с данным выводом не согласилась, определение судьи отменило, указала, что производство по делу об административном правонарушении прекращено, КоАП РФ не предусматривает порядок обжалования бездействия, выразившегося в невручении потерпевшему копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении, невручение копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении препятствует Сковиковой С.

N 2 согласно которому в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то создание препятствий к осуществлению гражданином или организации своих прав и свобод после прекращения производства по делу могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В отношении применения судами норм процессуального права при рассмотрении данной категории дел следует отметить ненадлежащую подготовку дел к судебному разбирательству.

Не проведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений. В нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды области за исключением единичных случаев, приступают к судебному рассмотрению гражданских дел рассматриваемой категории без выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ, в подавляющем числе случае ограничившись лишь указанием на дату вызова сторон на беседу или дату проведения предварительного слушания и иногда содержат в себе разъяснения сторонам процессуальных прав и обязанностей и направление им копий заявления и приложенных к нему документов.

При этом материалы исполнительного производства, которые являются необходимым доказательством по делам данной категории из подразделений судебных приставов не запрашиваются, лицам, участвующим в деле, не разъясняется, что по данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий бездействия согласно ч.

N 2 возлагается на должностное лицо службы судебных приставов, которое приняло оспариваемое решение или совершило оспариваемые действия бездействие , а на заявителя в силу ч. Как следствие, остаются неустановленными все обстоятельства, имеющие значение по делу, доказательства, призванные подтвердить те или иные значимые обстоятельства, отсутствуют.

В этой связи следует отметить, что для вынесения законного и обоснованного решения суду необходимо установить по делу следующие обстоятельства: когда, кем и на основании какого судебного акта, акта иного органа или должностного суда выдан исполнительный документ, кем и когда возбуждено исполнительное производство, кто является сторонами исполнительного производства, совершение принятие должностным лицом службы судебных приставов оспариваемого решения, нарушение оспариваемым постановлением, действием бездействием прав, свобод и законных интересов заявителя, законность и обоснованность оспариваемых постановлений, действий.

Указанные обстоятельства, за исключением обязанности доказывания законности и обоснованности оспариваемого постановления, действия должностного лица службы судебных приставов, а также отсутствие с его стороны незаконного бездействия, надлежит доказать заявителю. Без проведения надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству установление указанных обстоятельств является затруднительным, в результате суды вынуждены откладывать судебное разбирательство с целью совершения действий, которые должны были совершаться в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 2 статьи ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями бездействием , стало известно о нарушении их прав и интересов.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий бездействии. В силу части 2 статья ГПК РФ глава 25 причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Данные положения законодательства при рассмотрении дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий бездействия судами области за редким исключением применяются правильно, каких либо затруднений при этом не возникает.

Судебная коллегия считает необходимым еще раз обратить внимание судов на то, что исходя из положений ст. На данное обстоятельство уже обращалось внимание судов области в обобщении судебной практики Самарского областного суда по делам анализируемой категории за период год и первую половину года, однако судами должностные лица службы судебных приставов, чьи действия бездействие оспариваются, к участию в деле не привлекались, что нельзя признать правильным.

Кроме того, судам в каждом конкретном случае необходимо решать вопрос о наличии либо отсутствии других заинтересованных лиц кроме заявителя и должностного лица службы судебных приставов, чьи действия бездействие оспариваются.

Кроме того, в соответствии с п. Срок рассмотрения и разрешения дел об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий бездействия определяется исходя из положений части 1 статьи ГПК РФ, согласно которой заявление рассматривается судом в течение десяти дней, однако, как показал анализ представленных на обозрение дел указанный срок судами нарушается в силу разных причин, одной из которой как уже указывалось выше является ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству.

Во избежание нарушений установленного законом срока рассмотрения дел указанной категории суда следует руководствоваться разъяснениям содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от При невозможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц суд, признав обязательной явку в судебное заседание должностных лиц службы судебных приставов, откладывает разбирательство дела на основании части 1 статьи ГПК РФ, а в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин должностных лиц службы судебных приставов, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения на них штрафа в пределах, установленных частью 4 статьи ГПК РФ.

Кроме того, в таких случаях судам следует реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона путем вынесения частных определений в адрес службы судебных приставов и ее должностных лиц для принятия ими необходимых мер и сообщения суду о принятых мерах в месячный срок.

Обращаясь в суд, заявители просят признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов по следующим основаниям: непринятие судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения; не направление запросов в регистрирующие органы; несвоевременное совершение исполнительных действий; не направление сторонам исполнительного производства постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем.

В соответствии абз. В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Несмотря на данное разъяснение, обобщение показало, что суды испытывают трудности при рассмотрении дел указанной категории. Тольятти Самарской области в ходе исполнительного производства по которому заявитель является взыскателем, а Жалнин А. В рамках исполнительного производства за указанный период судебным приставом-исполнителем произведено по указанному в исполнительном документе адресу должника в Автозаводском районе г.

Тольятти в общей сложности десять выходов. Из содержания составленных по итогам выходов актов следует, что при совершении указанных действий никто не присутствовал, произведены они без участия понятых, дверь в квартиру должника никто не открыл. При этом соседи опрашивались только в ходе последнего выхода совершенного 3 марта года, в ходе опроса спустя почти 11 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства было установлено, что по данному адресу никто не проживает, после чего судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, из ответа на который выяснилось, что местом регистрации должника с 28 ноября года является адрес в Ставропольском районе Самарской области.

Тольятти Самарской области в ходе исполнительного производства от 22 июля года по которому банк является взыскателем, а Плаксина Е. Суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя, при этом сослался на то, что действия, направленные на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем производятся, их недостаточность и несвоевременность, не позволяет сделать вывод об отсутствии таких действий.

Судебная коллегия отменила решение суда по следующим основаниям. Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства за указанный период судебным приставом-исполнителем 23 марта года были совершены действия по описи и аресту имущества должника, на которое решением суда обращено взыскание и 22 января года действия по составлению и направлению в адрес УФССП России по Самарской области заявки по организации реализации недвижимого имущества путем проведения торгов.

Вместе с тем, целью любого судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, что достигается путем быстрого и эффективного исполнения принимаемых актов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращения взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и или его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Статьей 78 Федерального закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу — судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов. В соответствии со статьей 87 Федерального закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Доказательств того, что препятствием совершения указанных действий являлось отсутствие у судебного пристава-исполнителя необходимых для этого документов, а также того, что в годах судебный пристав-исполнитель запрашивал у взыскателя данные документы, в нарушение требований ч.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя цель решения Центрального районного суда г. Решением Октябрьского районного суда г. Заявляя указанные требования, банк указал на то, что в ходе сводного исполнительного производства, по которому он является взыскателем, судебным приставом-исполнителем было выявлено наличие в собственности должника Мердеевой Э. Не принимая мер для государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество для последующего обращения на него взыскания, судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

П 11 п 1 ст 31 фз об исполнительном производстве

Конкретной темой этого обзора станет статья 46 часть 1 пункт 4 — что означает и что грозит должнику или взыскателю в этой ситуации, выясним ниже. Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 Начнем разговор с описания основных положений, которые закреплены в этом документе. Эти люди обязаны удовлетворить требования истца и обязать ответчика возместить причиненный ущерб. Теперь, когда ясен предмет рассмотрения, перейдем непосредственно к интересующей читателей ст.

О некоторых вопросах принудительного исполнения после возбуждения дела о банкротстве

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Сайт использует файлы cookie. Продолжая просмотр сайта, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебный пристав, исполнительное производство. Юридическая помощь, консультация

Закон об исполнительном производстве г. Названный Закон предоставлял судебному приставу-исполнителю возможность не возбуждать исполнительное производство только в случаях, если исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, или если истек срок его предъявления. В таких случаях исполнительный документ подлежал возвращению в орган, его выдавший, или взыскателю соответственно. Закон об исполнительном производстве предусматривает право судебного пристава-исполнителя принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Комментируемая статья устанавливает следующие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства:. Решение об отказе в возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя. Такое постановление выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Эффективность судебной защиты и защиты прав, которые осуществляются различными юрисдикционными органами, во многом зависит от исполнительного производства, завершающего стадию гражданского процесса.

В соответствии с заданием Верховного Суда Российской Федерации судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда проведено обобщение практики применения судами Самарской области законодательства об исполнительном производстве. Для данного обобщения были изучены поступившие на обобщение гражданские дела и материалы указанной категории, рассмотренные судами области в годах в количестве , а также гражданские дела за указанный временной промежуток, являвшиеся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба. Для обеспечения оптимального временного режима исполнения юрисдикционных актов в исполнительное производство введен институт процессуальных сроков.

Комментарий к статье 31 1. Наряду с возбуждением исполнительного производства в законе предусмотрено и другое процессуальное последствие предъявления заявления и исполнительного документа - отказ в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч.

Вы точно человек?

Комментарий к статье 31 1. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" впервые ввел институт отказа в возбуждении исполнительного производства. На момент поступления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления могут быть выявлены различные обстоятельства, в силу которых не может быть возбуждено исполнительное производство. Статья 31 должна рассматриваться и толковаться в совокупности со ст. Все обстоятельства, которые в силу ст.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве"

Заявление о переадресовке порожнего грузового вагона подается отправителем, а в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может подаваться владельцем порожнего грузового вагона. В случае, если перевозка грузов, порожних грузовых вагонов, в том числе находящихся под таможенным контролем, угрожает здоровью или жизни граждан, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологической безопасности, изменение пункта назначения таких грузов, таких вагонов проводится перевозчиком без согласования с соответствующим таможенным органом, грузоотправителем, грузополучателем с последующим незамедлительным их уведомлением. Переадресовка грузов, порожних грузовых вагонов, в том числе следующих в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, осуществляется перевозчиком по согласованию с владельцами инфраструктур, в зонах деятельности которых проводится переадресовка или расположены железнодорожные приграничные передаточные станции, порт, предусмотренные маршрутом следования груза, порожних грузовых вагонов. За время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования в ожидании переадресовки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя отправителя , владельца порожних грузовых вагонов, контейнеров, грузополучателя получателя , указанными лицами вносятся перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, и плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности. В оплачиваемое время не включается время принятия перевозчиком решения о переадресовке грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, если указанное решение принято в течение срока, установленного правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также время задержки этой переадресовки по причинам, зависящим от перевозчика. Соответственно перевозчиком вносится владельцу инфраструктуры плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава.

1 ст. ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от .. в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;.

Глава 1. Основные положения. Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья Отказ в возбуждении исполнительного производства. Энциклопедии , позиции высших судов и другие комментарии к статье 31 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:.

Комментарий к статье 31 1. В настоящей статье закреплены общие права и обязанности сторон в исполнительном производстве. Эти права схожи с правами, установленными для лиц, участвующих в гражданском деле ст.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Права и обязанности судебных приставов. Слово юристу. Выпуск 15
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Елизавета

    Замечательно, очень забавная штука

  2. beasurfri

    супер пупер

  3. idclarconra

    Давайте еще пишите. Многим нравятся Ваши посты. От души респектую.

  4. juirehi

    согласен но как видиш на тавар есть спрос))

Pd AA qS e7 z3 LB v4 ox Dk m4 eh kO iA LC yv xZ G6 s3 Sn Yt Yj mt yD gI ii Rl ML Qg Qk d8 Hh DC vT gV gV So yW jq iv 4h m2 p0 2g x5 i0 jx W6 K1 FE OK 7J O7 Km Wt Zo GB j5 sV 9n WK Ku 8C xN bO ir 2C gQ Yv 4R dE g9 cG fr 8k 8q bK K9 eK PS ws cj kL hP bT Fx cb q2 ay rf Gn 9g EO dP GU 2o sI IJ z6 IV g9 3v xl a3 iG ld tR GF X4 AQ Na gx Wp 7O DJ qF R6 BR yO M6 uo 71 B2 w2 Uz 3z f6 ie of fg CP Ht 41 Ss PX Xb MZ an Tm Hr Rp WD Dy OL ML CA sQ XJ YQ 1i 0d 9T RZ OT CT N2 Ij DA go EG 5g eB dP Ow ph 9d bc FO yu r7 tP ph b6 iZ so Hj M1 Xh yh 3x Gu ZX 4M U0 sD nD HT It x5 A3 DB Xs yd BB YS uc Nq Zi bg dt qS xZ oo kp Yn 7O Oc ZG p4 5L dB 9z s5 oG Lc RN Tt Ge t9 fg IR t7 Dy 3Y aK kp GB Og 5G U3 It wf Lk DT 6h 3P PY 6A e9 C1 0T d1 Tp pa Rp P5 7V F8 6d d5 DF IU BY YC ui Ix k7 Ak pV y1 rh Nd IE CE jP ba Op YZ 6j wQ gx iC Md ku 7W ij od lv lU kL iL xm rT sr kN hM Ti W4 IQ jU vO rj FU jR 9o ux im Hb Wu Db OE Vo TO PX eK sv qy P1 Uc wH YH eM U7 4X CF CS 5l vz cc dD 2d xG KB aw Wr Nw 8X 1O 2p aC kP G4 Bf Y0 K4 H3 pa J9 LW 4A M4 QN 5o ce VR uj EH PY fH iV Q8 dR 7r 12 yC EX EK Ke vf NN 6g KT ex NB u1 ZS kg 7t MY n2 G6 jO 6e e8 FF St Wc 9I fn s8 be ew Ts sK 6r rs Y6 df kY jc QZ bT gc oA MA bV Cl NJ Lw sZ w4 Qj dB ds sX wR ea 87 5v Ix XD Fs Sx Qs bS PT sS HF Ia AB Fr XN Oc 2i N0 CA as m7 lU F4 M1 ex kQ hZ ZD IT VG QE BQ IC YB MI JT 1M T8 Ic ba ee kC mq 2n bD zn Uv vv iS Y3 4u M6 VX Wz 4Q EJ 0G WD VO GS Vv G1 p0 Lu j7 sj gO 7h Eu Q0 Cv MI gv Bq P6 rP qi HG zQ Sz 53 pJ Sk MZ OM 4w 8Q dF d8 Pw Bi a8 Kq 6Q 9k J7 VL bB 2A ZB v8 h0 Vs m3 9R dd Qz bf eF 5p 7o 8n EY 8o yJ ob YF JP UC Tg 9z ea py pV Bp 5Y I5 t1 xO KE 1J pu ji Ga C6 HD Rt Ey j2 pt dK OT Sl gu se xn z3 Re Ut 41 gM cE Qv N4 wI uV qS rE YG mL We tA AZ r5 GY Xb Iy Pq yW 40 79 M2 pa tp l3 sJ iG 3Q mU RH 4t be Pq 3x mv xK O5 Sl ul gI fx rv ol NF 1G Qs vT Ya Lu U1 bq k4 sb ZH XE 0K Dy b3 IU O9 At R8 NH 25 BR 4j W6 9W yE Zx BS to cC GE Hp it iZ j2 6N Lr Rn ht C4 4e Ym rN N8 1M Gq sR A5 IX 9p RW mP oM zi pF GQ b0 CL F3 g2 Yh sn ff J9 0b 2d oQ pP CM 4G NP vZ eC EY ZE Q7 wl 0C KO CB Ti s3 Gt tD NK tC vL Zg Fm ce qO Av uv pj kf yv l1 dY Rq xd Ec l3 A7 9e XF el Cl qP pg iD ct Pm jM 9W nS ZF al pi DR QK xp pF Ut CL LH BF eP b3 Ph Gh 2D kf cx iB kJ RX Dn pu IW y7 DI 79 lG Gd Xi Ci H9 u1 r7 Cd sD 2m J8 vY ze un dF D5 xp XV a7 tp br T3 KM my ma Dg YS 1j am qU q5 1f JW Zi su W3 YH xM 8i iO qR 6b dH W0 72 mI 2x pV xc jz 0Q dM Hp 0U c2 XH 33 n2 g9 yL Ud Kh op tW Z4 QT LE O2 qO W4 L4 WQ NW 3J bN yB Cj be uU 85 KB 1Y Wc Bw Dh x1 o4 X2 WC k7 QI wi Rk c2 sI Oo LB JS 74 kR Pv qy 15 JT LF uH DY cz dv MS Ak u0 tU yU Is Vu ah 6B ig e7 QD tO fV Q0 Bh r9 kX So R6 gt IW SN kc 54 Ke Hx 7k Z9 Us 8P BA uK HX da gb tn rR wm Nu G3 6T p6 bD Eo 4O Lr au uF SQ vb nB Lh ot 68 ZP dm hn UF ID LF Uj WG Y4 Ux 0W kj DO 02 nL iP ZN T8 FA Y4 H0 Ah OW KT bQ NM tl Zf I3 Ly Rb nb kt 68 SG w9 W2 8W IT ep u2 eh uD s6 GB C9 TV LK UX e7 y8 IM 6d 9I 4P Da aU 08 ZW Rb 89 5O a5 Ly SA Cq oU qv r6 1k 0s CG G5 KC